NY Times piše: Tri moguća ishoda Putinovog rata u Ukrajini

Prošla sedmica je bila najgora sedmica za ruskog predsjednika Vladimira Putina otkako je prije sedam mjeseci započeo invaziju na Ukrajinu, što je odluka kojoj je nedostajalo mudrosti, pravde, saosjećanja i nije imala plan B, navodi se u članku u New York Timesu.

Na početku svog članka, novinarski veteran Thomas Friedman osvrnuo se na, kako to smatra, neuspjehe koje je Rusija pretrpjela prošle sedmice na vojnom, diplomatskom, pa čak i domaćem nivou.

Friedman je rezimirao ono što su Rusi pretrpjeli, rekavši da su Ukrajina i njeni saveznici upravo natjerali ruske osvajače na haotično povlačenje sa velikog dijela teritorije, te da su čelnici Kine i Indije jasno stavili do znanja svom savezniku Putinu da su nezadovoljni njegovim ratom koji je doveo do inflacija cijena hrane i energenata, što je nanijelo štetu stanovništvu njihovih zemalja koje broje 2,7 milijardi stanovnika.

Osim toga, poznata ruska pop zvijezda izjavila je pred svojih 3,4 miliona pratilaca na Instagramu da rat “pretvara našu zemlju u državu pariju i pogoršava živote naših građana.”

Štaviše, ogorčenje je stiglo i do evropskih saveznika Ukrajine, smatra Friedman, koji ističe da je tokom svojih brojnih razgovora s tim saveznicima otkrio da su i oni zabrinuti. Uprkos ovakvom razvoju dešavanja, autor kaže da pitanje koje se vrti od početka rata glasi: Kako ovaj rat završiti na stabilan i uravnotežen način?

Tri moguća ishoda

Friedman kaže da još uvijek ne zna konačan odgovor na to, ali napominje da je tokom traženja odgovora otkrio da postoje ”tri moguća ishoda, neki su potpuno novi, neki poznati, ali svi dolaze sa složenim i nepredvidivim nuspojavama”.

Prvi ishod: Da Ukrajina u potpunosti pobijedi, što bi Putina, prema Friedmanu, moglo navesti da učini nešto ludo, kada vidi da se direktno suočava sa poniženjem i porazom.

Međutim, ističe Friedman, niko ne očekuje da će ukrajinska vojska biti u stanju da nastavi sa ostvarivanjem značajnih vojnih dobitaka koje je postigla u protekle dvije sedmice tako što će samo protjerati preostale ruske snage sa položaja na kojima su se učvrstili. Čak i ako bi se to dogodilo, upozorava Friedman, Putin bi mogao posegnuti za nuklearnim oružjem kojim je često prijetio.

Drugi ishod: Da se sklopi “prljav dogovor” s Putinom koji osigurava prekid vatre i zaustavlja uništavanje, ali rizikuje da napravi podjelu među zapadnim saveznicima i razbjesni mnoge Ukrajince.

Autor je ovdje jasno stavio do znanja da ne može zamisliti da bi ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenski prihvatio prekid vatre ili nešto slično tome, budući da njegove snage trenutno imaju veliki zamah. Takođe, obavezao se na to da će povratiti svaki pedalj ukrajinske teritorije, uključujući Krim.

Treći ishod: Sklopiti “manje prljavu pogodbu” u kojoj se stvari vraćaju na stanje prije Putinove invazije na Ukrajinu u februaru. Friedman vjeruje da bi Kijev možda bio spreman živjeti s tim, a možda čak i ruski narod, ali isto tako vjeruje da taj dogovor možda nije moguće postići dok Putin prvo ne bude zbačen s vlasti.

Putin ne može podnijeti da se suoči s nedvosmislenom istinom da je njegov rat bio “apsurdan” u svakom smislu te riječi.

Cijene hrane i energije

Nakon pregleda tih mogućih ishoda, Friedman je objasnio da su razlike među ta tri ishoda velike, ističući da će, bez obzira na ishod, većina nas i dalje biti pogođena ovim ratom.

”Možda vas neće zanimati rat u Ukrajini, ali ukrajinski rat će se pobrinuti za vas, za cijene energije i hrane, i, što je najvažnije, za vašu humanost”, kazao je.

Friedman je na kraju člana zaključio da se ovaj rat može završiti na različite načine, neki su bolji, neki lošiji od drugih, ali nijedan od njih neće biti lak.

“Ovo je, čak i bez četvrtog ishoda, nešto što niko ne može predvidjeti”, kazao je.

Izvor: Portal CdM

Pridruži se Telegram zajednici

Leave a Reply