Sutkinja Vesna Kovačević prihvatila je predlog Specijalnog državnog tužilaštva da se prije završetka glavnog pretresa u predmetu protiv bivše predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice i grupe koju je navodno predvodio njen sin Miloš, uvedu novi dokazi – skaj komunikacije.
Zbog toga su završne riječi odložene, a od 1. do 15. decembra će se svakog radnog dana održavati ročišta radi izvođenja novih dokaza tužilaštva i odbrane.
Tužilaštvo je 19. novembra dostavilo sudu predlog da se uvedu skaj poruke koje se odnose na identifikaciju optuženog Darka Lalovića. Advokat Stefan Jovanović insistirao je da mu se dostave sve poruke, ukoliko se tiču Miloša Medenice, kako bi mogao da zauzme stav. Branilac Darka Lalovića, advokat Bojan Korać, smatra da je tužilaštvo imalo dovoljno vremena da ranije dostavi ovaj materijal, te da predlog treba odbaciti. Sutkinja se saglasila da bi takav predlog mogao biti neosnovan.
Specijalni tužilac Jovan Vukotić objasnio je da je dodatna analiza skaj komunikacija urađena tek nakon što je na ranijem ročištu istaknuto da jedan PIN uređaja može koristiti više osoba. Nakon pregleda zapisnika i podataka, utvrđeno je da je sporni PIN koristio Lalović, ali i još jedno lice, i to u različitim periodima. Prema tužiocu, karakterističan način pisanja, osobe u kontaktima, kao i fotografije, ukazuju da je u relevantnom periodu uređaj koristio upravo Lalović.
Vukotić je tražio i da se uvedu dodatni dokazi u vezi sa navodima Vesne Medenice o njenom interesovanju za Port of Adria, uključujući komunikaciju sa Vladanom Vučelićem. Takođe je predložio da se uvede i jedan od razgovora iz 2022. godine, za koji smatra da se tiče djelova optužnice.
Odbrana Vesne Medenice žestoko je reagovala. Advokat Zdravko Begović kritikovao je postupanje tužilaštva, smatrajući da dokaze dostavljaju u posljednji čas. Sutkinja ga je opomenula zbog povišenog tona i izraza koje je koristio. Begović je uzvratio da smatra da sud nepotrebno omogućava tužilaštvu da odugovlači proces.
Odbrana je dodatno osporila finansijsko-ekonomsko vještačenje i predložila novo, tvrdeći da je šteta pogrešno obračunata, jer roba u slobodnoj carinskoj zoni ne podleže obračunu carina i poreza na način kako je navedeno.
Vesna Medenica zatražila je i ponovno saslušanje telekomunikacijskog vještaka, tvrdeći da su podaci iz cloud servisa mogli biti nezakonito pribavljeni. Tužilac Radonjić se tome usprotivio, navodeći da je pristup telefonu bio zakonit i zasnovan na šifri koju je Medenica dobrovoljno dala.
Na kraju je tužilac naveo da bi, ukoliko sud usvoji zahtjev odbrane za novo vještačenje, moglo doći do izmjene činjeničnog opisa optužnice u dijelu visine štete.
Izvor: Pobjeda
